Το βίντεο με το τρίο πειστήριο (;) σε ελληνικό δικαστήριο

Η Αρχή της Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων πέταξε το… μπαλάκι στους δικαστές για το αν μπορεί να αξιοποιηθεί

Στη δικαστική κρίση αφήνει η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα το αν μπορεί να παρουσιαστεί στο δικαστήριο το «ροζ» βίντεο που κατέγραψε κρυφά ένας απατημένος σύζυγος με φερόμενη πρωταγωνίστρια τη… σύζυγό του και δύο άντρες!

Μάλιστα η «αναρμοδιότητα» της Αρχής να αποφανθεί επί του θέματος οφείλεται στο γεγονός πως τα χαρακτηριστικά των συμμετεχόντων στο βίντεο είναι… θολά και άρα δεν παραβιάζονται προσωπικά δεδομένα!

Η απίστευτη υπόθεση άρχισε με την αίτηση του συζύγου στην Αρχή να του επιτραπεί να προσκομίσει ενώπιον του δικαστηρίου ως αποδεικτικό υλικό το επίμαχο βίντεο που, σύμφωνα με τον ίδιο, απεικονίζει την (εν διαστάσει πλέον) σύζυγό του σε ερωτικό τρίγωνο!

Ο ίδιος ισχυρίζεται ότι η συνεύρεση με τους δύο άγνωστους άντρες έγινε στο σπίτι τους, όταν εκείνος απουσίαζε για δουλειά! Καταγγέλλει επίσης ότι την ίδια στιγμή η ανήλικη κόρη τους κοιμόταν στον επάνω όροφο του σπιτιού!

Ο απατημένος σύζυγος αναφέρει πως το υλικό «αποτελείται από συνολικά 15 ψηφιακές φωτογραφίες και συνοδεύεται από έκθεση τεχνικού συμβούλου». Οπως σημειώνει, επιθυμεί να το χρησιμοποιήσει «στο πλαίσιο εκκρεμούς δικαστικής διαμάχης» με την εν διαστάσει σύζυγό του «με σκοπό την αναγνώριση, άσκηση και υπεράσπιση των δικαιωμάτων της κόρης μου και των δικών μου».

Περί γνησιότητας

Οπως επισημαίνει, η γυναίκα αρνείται να δώσει τη συγκατάθεσή της για την προβολή του υλικού, καθώς αμφισβητεί τη γνησιότητά του. Παράλληλα έχει υποβάλει εις βάρος του μήνυση για συκοφαντική δυσφήμηση χαρακτηρίζοντας ψευδείς τους ισχυρισμούς του περί απιστίας, ενώ έχει καταθέσει και αγωγή διεκδικώντας χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη.

Εξετάζοντας το αίτημά του, η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων με την υπ’ αριθμόν 12/2015 απόφασή της έκρινε πως δεν είναι αρμόδια να επιλύσει το ζήτημα, καθώς τα πρόσωπα των συμμετεχόντων στο «ερωτικό τρίο» είναι… δυσδιάκριτα!

Ειδικότερα, αναφέρεται στο σκεπτικό της Αρχής: «Από τη θεώρηση των συνημμένων στην αίτηση εικόνων (ψηφιακών απεικονίσεων), τη γνησιότητα των οποίων αμφισβητεί, όπως λέχθηκε, η εν διαστάσει σύζυγος του αιτούντος, η οποία βεβαίως αρνείται ότι απεικονίζεται σ’ αυτές, δεν μπορεί να προσδιορισθεί, αμέσως ή εμμέσως, η ταυτότητα των προσώπων, τα οποία εκεί απεικονίζονται (…).

»Συγκεκριμένα, στις επισυναπτόμενες στην αίτηση εικόνες, τις οποίες επικαλείται ο αιτών για να ενισχύσει τον ισχυρισμό ότι περιέχουν ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα που αναφέρονται στην ερωτική ζωή της συζύγου του, διακρίνονται μόνον αμυδρά χαρακτηριστικά ανθρωπίνων σωμάτων και της ενδυμασίας τους, σε ανάλυση από την οποία δεν είναι δυνατόν να προσδιοριστεί η ταυτότητα, σε κάθε μία, του απεικονιζόμενου προσώπου». Η Αρχή τελικά πετά το μπαλάκι» στους δικαστές: «Εναπόκειται δε στο Δικαστήριο να κρίνει την αποδεικτική αξία του υλικού αυτού, χωρίς να απαιτείται προς τούτο άδεια της Αρχής».

Ντέμη Ντάβαρη 

{{-PCOUNT-}}13{{-PCOUNT-}}

Ακολουθήστε την Espresso στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις

ΚΑΤΕΒΑΣΤΕ ΤΟ MOBILE APP ΤΗΣ ESPRESSO

ΔΗΜΟΦΙΛΗ