Σχεδόν 20 χρόνια αφότου η «Λάμψη» σταμάτησε να προβάλλεται στη μικρή οθόνη ο Τζώνυ Θεοδωρίδης έχασε οριστικά τη μάχη με τον ΑΝΤ1 για τις οικονομικές αξιώσεις του από τα πνευματικά συγγενικά δικαιώματα που διεκδικούσε, λόγω της προβολής της εμβληματικής σειράς του Νίκου Φώσκολου στο εξωτερικό. Με απόφασή του ο Αρειος Πάγος δικαίωσε τον τηλεοπτικό σταθμό, βάζοντας οριστικά «τελεία» σε μια σκληρή δικαστική κόντρα, η… μακροβιότητα της οποίας ξεπέρασε ακόμα και εκείνη της θρυλικής σειράς!
Η «Λάμψη» προβαλλόταν καθημερινά από τον ΑΝΤ1 επί 14 ολόκληρα χρόνια, καταγράφοντας 3.457 επεισόδια! Η προβολή της άρχισε στις 16 Σεπτεμβρίου 1991 και έκλεισε τον «κύκλο» της στις 29 Ιουλίου 2005, ενώ μεταδιδόταν τηλεοπτικά µέσω δορυφόρου και σε χώρες του εξωτερικού όπου υπήρχε ελληνική ομογένεια, όπως η Κύπρος, οι ΗΠΑ, ο Καναδάς, η Αυστραλία, η Γερμανία και η Γαλλία. Ολο αυτό το διάστημα ερμήνευσαν διάφορους ρόλους 1.500 ηθοποιοί, μεταξύ των οποίων και o Τζώνυ Θεοδωρίδης, ο οποίος υπέγραψε ιδιωτικό συμφωνητικό με τον τηλεοπτικό σταθμό τον Ιούνιο του 1991 και «ανέλαβε να προσφέρει τις καλλιτεχνικές υπηρεσίες του», υποδυόμενος τον ρόλο του Στράτου Φωτεινού.
Τελικά συμμετείχε σε 12 επεισόδια των 25 λεπτών ανά μήνα κατά ανώτατο όριο, έχοντας συμφωνήσει αρχικά ότι οι μηνιαίες μεικτές αποδοχές του θα είναι 500.000 δραχμές (1.467 ευρώ) για το διάστημα από τον Ιούνιο του 1991 έως και τον Ιούνιο του 1994. Στη συνέχεια, για το διάστημα έως και τον Μάιο του 2002 οι μεικτές μηνιαίες αποδοχές του καθορίστηκαν στο 1.000.000 δραχμές (2.934 ευρώ). Η μακροχρόνια διαμάχη του «Στράτου Φωτεινού» με τον ΑΝΤ1 άρχισε όταν ο 63χρονος ηθοποιός ενημερώθηκε ότι το σίριαλ μεταδίδεται εκτός Ελλάδος και καταγράφει μεγάλη τηλεθέαση. Ετσι, έναν μήνα αφότου έληξε η συνεργασία του με τους συντελεστές του σίριαλ έστειλε εξώδικο στον ΑΝΤ1, αξιώνοντας την καταβολή αποζημίωσης απόλυσης, δώρων εορτών και επιδομάτων αδείας.
Ωστόσο, κρίθηκε ότι δεν τα δικαιούται και τον Δεκέμβριο του 2003 έστειλε νέο εξώδικο στο κανάλι, αξιώνοντας αμοιβή για δευτερεύουσα μορφή πνευματικών συγγενικών δικαιωμάτων (άρθρο 49 Ν. 2121/1993), λόγω «εκμετάλλευσης της νομίμως εγγεγραμµένης σε υλικό φορέα ερμηνείας εκτέλεσής τους». Ούτε τότε, όμως, το κανάλι ανταποκρίθηκε στο αίτημά του, με συνέπεια ο ηθοποιός να προσφύγει στα δικαστήρια. Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών έκανε μερικά δεκτή την αγωγή του, όμως το Εφετείο Αθηνών δικαίωσε τον τηλεοπτικό σταθμό το 2015. Τρία χρόνια αργότερα ο Τζώνυ Θεοδωρίδης προσέφυγε στον Αρειο Πάγο, ζητώντας να αναιρεθεί η σε βάρος του εφετειακή απόφαση.
Ωστόσο, το Α1 Πολιτικό Τμήμα του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου αποφάνθηκε ότι η σύμβαση ήταν «έγκυρη και ισχυρή» και, σύμφωνα με αυτήν, «ρητά είχε προβλεφθεί ότι η καταβαλλόμενη προς τους ηθοποιούς αμοιβή καλύπτει, εκτός από τη μετάδοση της σειράς στην Ελλάδα, και την περαιτέρω τηλεοπτική μετάδοση στο εξωτερικό, καθώς και ότι ο τηλεοπτικός σταθμός μπορούσε να διαθέτει και να εκμεταλλεύεται το έργο σε όλο τον κόσμο». Στην απόφαση των Αρεοπαγιτών τονίζεται ότι η μηνιαία αμοιβή του ηθοποιού, ιδίως μετά τον Ιούνιο του 1994, ήταν «ιδιαίτερα υψηλή για τα δεδομένα της εποχής, σε μία τηλεοπτική σειρά στην οποία δεν εμφανιζόταν σε όλα τα επεισόδια και δεν είχε πρωταγωνιστικό ρόλο», ενώ την ίδια ώρα οι ηθοποιοί του ελεύθερου θεάτρου είχαν αμοιβή 130.000 δραχμές ή 381,5 ευρώ.
Σε άλλο σημείο της επισημαίνεται ότι ο ηθοποιός «σε πλήρη γνώση και με τη βούλησή του παραχώρησε στον τηλεοπτικό σταθμό εγγράφως την άδεια της καθοιονδήποτε τρόπο εκμετάλλευσης των συγγενικών δικαιωμάτων του στην Ελλάδα και στο εξωτερικό και την εξουσία αυτής να παραχωρήσει περαιτέρω το δικαίωμα τηλεοπτικής μετάδοσης της σειράς στην Ελλάδα και το εξωτερικό». Ως εκ τούτου, η αναμετάδοση της σειράς στο εξωτερικό «έγινε επιτρεπτώς µε βάση την εγκύρως χορηγηθείσα γραπτή άδειά του περί εκμετάλλευσης του συνόλου των εξουσιών του συγγενικού του δικαιώματος επί της ερμηνείας του για όλο τον κόσμο», όπως εξηγούν οι αρεοπαγίτες. Προσθέτουν, δε, πως ο ηθοποιός δεν διαμαρτυρήθηκε, ούτε κινήθηκε κατά του τηλεοπτικού σταθμού όταν υπέγραψε τη σύμβαση, αμφισβητώντας την εγκυρότητά της. «Δεν υπήρξε προσβολή των απόλυτων συγγενικών δικαιωμάτων του επί της ερμηνείας του στην επίμαχη τηλεοπτική σειρά, ώστε να δικαιούται αποζημίωση» καταλήγουν, επιβάλλοντας στον ηθοποιό δικαστικά έξοδα ύψους 2.700 ευρώ.