Νέα κατάθεση έδωσε στα στελέχη του τμήματος Ανθρωποκτονιών της Ασφάλειας Αττικής ο Μάνος Δασκαλάκης, στο πλαίσιο της έρευνας που βρίσκεται σε εξέλιξη για τους θανάτους της Μαλένας και της Ιριδας. Ο πατέρας των άτυχων κοριτσιών είχε ενημερωθεί πριν από ημέρες για την κατάθεσή του και η ημέρα που θα πήγαινε στην Ασφάλεια για έναν νέο κύκλο ερωτήσεων είχε οριστεί για χθες.
Οι πληροφορίες αναφέρουν ότι ο 31χρονος εν διαστάσει σύζυγος της Ρούλας Πισπιρίγκου επανέλαβε κατά κάποιον τρόπο όσα είχε πει και ενώπιον της ανακρίτριας που ερευνά την υπόθεση της Τζωρτζίνας.
Ότι, δηλαδή, όσο ήταν με την 33χρονη δεν είχε την παραμικρή υποψία ότι έκανε κάτι στα παιδιά και δεν είχε καταλάβει το παραμικρό, θεωρώντας ότι οι θάνατοι οφείλονται σε παθολογικά ή κληρονομικά αίτια.
Οι αστυνομικοί της Ασφάλειας έθεσαν στον Δασκαλάκη ορισμένα ερωτήματα που προκύπτουν από νέα στοιχεία που έχουν στα χέρια τους, αλλά επιπλέον του ζήτησαν πληροφορίες για τη σχέση του με την Πισπιρίγκου, προκειμένου να «χτίσουν» μια σαφή εικόνα για εκείνη.
Αυτή δεν ήταν η τελευταία φορά που κλήθηκε στην Ασφάλεια ο πατέρας των παιδιών, καθώς θα καταθέσει εκ νέου συμπληρωματικά, όταν το Ανθρωποκτονιών παραλάβει τα πορίσματα που αναμένει για τη Μαλένα και την Ιριδα.
Στο μεταξύ έγινε γνωστό ότι τις προηγούμενες ημέρες κλιμάκιο του Ανθρωποκτονιών πήγε στην Πάτρα και πήρε κατάθεση από την ιατροδικαστή Αγγελική Τσιόλα, η οποία συνέταξε την έκθεση για τον θάνατο της Ιριδας στις 21 Μαρτίου του 2021. Η κατάθεση της ιατροδικαστού, η οποία θεωρείται καταλυτική και ιδιαίτερα κομβική στην έρευνα για τον θάνατο του παιδιού μέσα στο σπίτι του, ήταν μαραθώνια αφού διήρκεσε περισσότερο από πέντε ώρες.
Η Αγγελική Τσιόλα φέρεται ότι επικαλέστηκε τις αναφορές της προς την Εισαγγελία, στις οποίες έδειχνε προς την κατεύθυνση της εγκληματικής ενέργειας, καθώς διαφωνούσε με την παθολογοανατόμο Αντιγόνη Μητσέλου που είχε κάνει λόγο για αγενεσία φλεβόκομβου ως αιτία του θανάτου και είχε προσθέσει η ίδια και το πνευμονικό οίδημα. Υπενθυμίζεται ότι, μετά τους τρεις θανάτους, η ίδια είχε ζητήσει από τις Αρχές να ερευνηθούν εξαρχής συνολικά οι υποθέσεις, με ανοικτά όλα τα ενδεχόμενα.
Αναφορικά με το πνευμονικό οίδημα ζητήθηκαν από την ιατροδικαστή επεξηγήσεις και ρωτήθηκε εάν συνδέεται με ασφυξία. Ειδικά για τη διπλή αιτία θανάτου που ανέφερε η έκθεση για την Ιριδα, η κυρία Τσιόλα φέρεται ότι έχει εξηγήσει:
«Οταν έλαβα την έκθεση, συμπλήρωσα την αιτία θανάτου (πνευμονικό οίδημα). Αυτό δεν συνηθίζεται σε άλλες μου εκθέσεις. Δηλαδή, δεν βάζω διπλή αιτία ποτέ. Οπότε αντιλαμβάνεστε για ποιο λόγο διατυπώθηκε όπως διατυπώθηκε, με τις κακώσεις που παρατηρήθηκαν και παραπέμπουν ασφαλώς κάπου».
Οπως ήταν αναμενόμενο, στο επίκεντρο βρέθηκε και το πανάκι με την κηλίδα που είχε δίπλα του το βρέφος, αλλά και οι φωτογραφίες του, χωρίς όμως να γίνει γνωστό ποια εκδοχή έδωσε για αυτά η ιατροδικαστής, καθώς το περιεχόμενο της κατάθεσής της φυλάσσεται ως επτασφράγιστο μυστικό για ευνόητους λόγους…
Υπενθυμίζεται ότι, μέσω γραπτών αναφορών που είχε κάνει η συγκεκριμένη ιατροδικαστής προς τους εισαγγελείς και την ανακρίτρια που χειρίζεται την υπόθεση της Τζωρτζίνας όταν άνοιξε ο «χορός» των αποκαλύψεων, είχε επισημάνει «την αναγκαιότητα συνδυαστικής έρευνας – διενέργειας προκαταρκτικής εξέτασης και για τους τρεις θανάτους των παιδιών της οικογένειας, καθόσον τα επιστημονικά και στατιστικά δεδομένα και κάποιες ιδιαίτερες συμπτώσεις συνηγορούσαν υπέρ της εκδοχής ότι δεν μπορούσε να αποκλειστεί πλέον, σε καμία περίπτωση, η εγκληματική ενέργεια». Ως εκ τούτου η άποψή της αποτελεί σημαντικό κεφάλαιο στον φάκελο της υπόθεσης.
