Απόφαση-σταθμό, που ανοίγει τον δρόμο για τη διεκδίκηση διατροφής σε όσες γυναίκες οδηγήθηκαν στο διαζύγιο επειδή οι σύζυγοί τους δεν ήθελαν παιδιά, αλλά ούτε και να υποβληθούν σε εξετάσεις παρότι υπήρχαν ενδείξεις υπογονιμότητας, εξέδωσε ο Αρειος Πάγος, σε μια υπόθεση που θα μπορούσε κάλλιστα να εμπνεύσει σενάριο για τη γνωστή σειρά «Οικογενειακές ιστορίες»!
Σύμφωνα με την εν λόγω απόφαση που δικαιώνει γυναίκα, η οποία προσέφυγε στο ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο μετά την άρνηση του άντρα της να… την κάνει μάνα, στην περίπτωση που υπάρχουν ενδείξεις στειρότητας του συζύγου και ο ίδιος αρνείται να υποβληθεί σε τεστ τεκνοποιίας παρά τις παρακλήσεις της γυναίκας του, τότε είναι υποχρεωμένος να καταβάλλει πλήρη μηνιαία διατροφή στην πρώην σύζυγό του μετά το διαζύγιο. Κατά την ίδια απόφαση, δεν αιτιολογείται η καταβολή μειωμένης διατροφής ακόμα και αν το ζευγάρι είχε διαφορετική αντίληψη για το θέμα της απόκτησης παιδιών ή η σύζυγος συνάψει ερωτική σχέση με άλλον άνδρα μετά την εγκατάλειψη της συζυγικής στέγης.
Σύμφωνα με όσα περιγράφονται στην απόφαση των αρεοπαγιτών, αρχικά η έγγαμη συμβίωση των δύο πρώην συζύγων ήταν ομαλή, όμως κάποια στιγμή άρχισαν να εμφανίζονται τα πρώτα σύννεφα εξαιτίας «της διαφορετικής αντίληψης που είχε έκαστος εξ αυτών σχετικά με την απόκτηση τέκνων, δεδομένου ότι η ενάγουσα επιθυμούσε την απόκτηση τέκνου, ενώ εκείνος ήταν αρνητικός σε μια τέτοια προοπτική, γεγονός το οποίο δεν είχε καταστήσει γνωστό σε εκείνη πριν από την τέλεση του γάμου τους».
Η διαφωνία για την απόκτηση παιδιού είχε ως αποτέλεσμα το ζευγάρι να έχει συχνούς καβγάδες, που γίνονταν ολοένα πιο έντονοι κάθε φορά που ο σύζυγος αρνούνταν ή καθυστερούσε σκόπιμα να υποβληθεί σε ειδικές εξετάσεις, για να διαπιστωθεί αν αντιμετώπιζε πρόβλημα τεκνοποίησης, την ώρα που η ενάγουσα είχε υποβληθεί αρκετές φορές σε εξετάσεις γονιμότητας δίχως να διαπιστωθεί γυναικολογικό πρόβλημα. Ωστόσο, η κατάσταση άρχισε να ξεφεύγει όταν ο σύζυγος άρχισε να μιλάει στη σύντροφό του με άσχημο και υβριστικό τρόπο, αλλά και εξαιτίας της αφόρητης ζήλιας του.
«Η συμβίωσή τους τα τελευταία τρία χρόνια, πριν από την οριστική διάσπασή της, ήταν συμβατική, χωρίς να συνευρίσκονται ερωτικά και έχοντας συνεχείς διαπληκτισμούς» τονίζεται στην απόφαση, στην οποία περιγράφεται αναλυτικά το περιστατικό που οδήγησε στην οριστική διάσπαση της έγγαμης σχέσης του ζευγαριού. Οπως αναφέρεται, το 2015, ανήμερα των Θεοφανίων, όταν η γυναίκα ανακοίνωσε στον σύζυγό της ότι θα πήγαινε σε εκδήλωση χορευτικού ομίλου μαζί με τη νύφη της και άλλες φίλες της, εκείνος άρχισε να τη «βρίζει με χυδαίες εκφράσεις, να τη σπρώχνει και να σπάει αντικείμενα».
Υστερα από αυτό, το ζευγάρι απείχε από το… σεξ και κοιμόταν σε χωριστά υπνοδωμάτια, ώσπου η ενάγουσα «εξέφρασε ευθέως την επιθυμία της για τη λύση του γάμου με τη λήψη συναινετικού διαζυγίου». Ομως, ο σύζυγος αρνήθηκε να φύγει από το σπίτι, με αποτέλεσμα η γυναίκα να «μετακομίσει» στο διαμέρισμα των γονιών της, στον κάτω όροφο, για να τον αποφεύγει! Υστερα από όλα αυτά ήταν μονόδρομος η προσφυγή στα δικαστήρια.
Το κέρατο που τελικά ήταν… αόρατο
Ο πόλεμος των Ρόουζ αλά… ελληνικά, που περιγράφεται στην αρεοπαγίτικη απόφαση, οδηγήθηκε στα άκρα όταν ο σύζυγος στην προσπάθειά του να αποφύγει να πληρώνει διατροφή άρχισε να κατηγορεί την πρώην συμβία του ότι τον απατούσε με άλλον άνδρα.
Δεν κατάφερε, όμως, να κάνει «συμμάχους» του τους δικαστές, οι οποίοι αποφάνθηκαν ότι δεν αποδείχθηκε ο ισχυρισμός του περί… κέρατου που κλόνισε τον γάμο! «Η διάσπαση της έγγαμης συμβίωσης επήλθε τον Ιανουάριο του 2015, έχοντας ήδη προ τριετίας διακοπεί μεταξύ τους κάθε ερωτική επαφή, η δε γνωριμία της με τρίτο πρόσωπο δεν συνδέεται με τη διάσπαση της έγγαμης σχέσης των διαδίκων, αφού αναπτύχθηκε μεταγενέστερα και δη τον Μάρτιο του 2015, μέσω facebook, και αφού εκείνη είχε γνωστοποιήσει στον εναγόμενο την επιθυμία της για τη λύση του γάμου τους» αναφέρεται χαρακτηριστικά στην εφετειακή απόφαση, κατά της οποίας στράφηκε ο σύζυγος με αίτηση αναίρεσης στον Aρειο Πάγο.
Παράλληλα, οι δικαστές απέρριψαν τον ισχυρισμό του ότι αποκλειστικά υπαίτια για τη λύση του γάμου ήταν η πρώην σύζυγός του, επειδή τον απατούσε, επικαλούμενοι όσα ο ίδιος είχε πει και συγκεκριμένα τη φράση του ότι «τα προβλήματα άρχισαν να εμφανίζονται μετά την τέλεση του γάμου, εξαιτίας της άρνησής του να υποβληθεί σε ιατρικές εξετάσεις προς διαπίστωση τυχόν προβλήματος που να εμποδίζει την τεκνοποιία».
