Λάβαμε και δημοσιεύουμε εξώδικη διαμαρτυρία προς την εφημερίδα από την κυρία Κοραλία Παλιεράκη σχετικά με δημοσίευμα της Δευτέρας 9 Ιουλίου 2018, με τίτλο «Ο πόλεμος δύο δικαστών και το παιδί εκτός γάμου – Η πρωτοδίκης και ο εφέτης σε ρόλους Κράμερ εναντίον Κράμερ».ΠΡΟΣ ΚΑΘΕ ΑΡΜΟ∆ΙΟ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΑΙ ΑΡΧΗ ΕΞΩ∆ΙΚΗ ∆ΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ, ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ, ∆ΗΛΩΣΗ ΜΕ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗ
Α. Εισαγωγή
1. Στο φύλλο 1.695 της εφηµερίδας “Espresso”, που κυκλοφόρησε την Δευτέρα 9 Ιουλίου 2018 και ανήκει στην πρώτη εξ υµών εταιρία, µε εκδότη και διευθυντή τον δεύτερο εξ υμών, και αρχισυντάκτη τον τρίτο εξ υμών, ενεργώντας µε δόλο και µε σκοπό να βλάψετε την τιµή, την υπόληψη και την προσωπικότητά µου και να παραβιάσετε κατάφωρα προσωπικά µου δεδοµένα, δηµοσιεύσατε στις σελίδες 12 και 13 ψευδές και συκοφαντικό σε βάρος μου άρθρο με τίτλο “Ο πόλεμος δύο δικαστών και το παιδί εκτός γάμου-Η πρωτοδίκης και ο Εφέτης σε ρόλους Κράμερ εναντίον Κράμερ”. Το άρθρο αυτό, στο οποίο αvαφέρεται το ovoµατεπώvυµό µου και η ιδιότητά µoυ, συvοδευόµενο µάλιστα και από φωτογραφία µου και στο oποίο δηµοσιεύονται προσωπικά µου δεδοµένα, είναι άκρως ψευδές και συκοφαvτικό σε βάρος µου. Επίσης, το άρθρο αυτό δεν υπογράφεται από συγκεκριµένο συντάκτη, ο οποίος να αναλαµβάνει την ευθύνη των γραφοµένων του, µε συνέπεια η ευθύνη για τις παράνοµες πράξεις που τελέστηκαν, διά των διαλαµβανοµένων σε αυτό και της δηµοσιοποίησής τους στο ευρύ κοινό, να βαρύνει όλους σας, ήτοι τον εκδότη δεύτερο εξ υµών, τους διευθυντές σύνταξης τρίτο, τέταρτο και πέµπτο εξ υµών, τον σύµβουλο έκδοσης έκτο εξ υµών και βεβαίως την ιδιοκτήτρια του εντύπου πρώτη εξ υµών.
Μάλιστα, τα κατωτέρω ψεύδη, συκοφαντικά, παραπλανητικά και προσβλητικά για το πρόσωπό μου γεγονότα, δημοσιεύσατε αφού συλλέξατε και επεξεργαστήκατε προσωπικά μου δεδομένα, για να ικανοποιήσετε τους δόλιους σκοπού σας, την ημέρα εκδίκασης της αίτησής μου ασφαλιστικών μέτρων περί καθορισμού του τρόπου επικοινωνίας γονέα με ανήλικο τέκνο ένεκα ουσιώδους μεταβολής πραγμάτων κατά του πατρός του τέκνου μου, Παναγιώτη Κατσικερού.
2. Οµως δεν περιορισθήκατε στα ανωτέρω, αλλά µετά ταύτα και υπό τις ανωτέρω αναφερόµενες ιδιότητές σας ενεργήσατε εκ νέου εις βάρος µου µε παρόµοιο παράνοµο τρόπο και συγκεκριµένα την 16.07.2018 προέβητε στη σύνταξη και δηµοσίευση νέου προσβλητικού και συκοφαντικού προς το πρόσωπό µου άρθρου σας, µε τίτλο “Η οδύσσεια ενός εφέτη- μπλόκα και πειθαρχικές διώξεις εις βάρος δικαστικού” στις σελίδες 12 και 13 του φ’υλλου 1.701 της εφημερίδας σας.
3. Από τα ανωτέρω δηµοσιεύµατα προκύπτει πέραν πάσης αµφισβήτησης ότι έχετε συστήσει και διατηρείτε διαρθρωµένο αρχείο µε προσωπικά µου δεδοµένα, που σχετίζοvται µε τα έγγραφα της αντιδικίας µου, µε τον κ. Κατσικερό, ενώπιον των Πολιτικών ∆ικαστηρίων της Αθήνας και µάλιστα µιας αντιδικίας που αφορά το ευαίσθητο πεδίο του οικογενειακού δικαίου. Σε όλο το κείµενο των άρθρων σας προβαίνετε σε λεπτοµερή περιγραφή της αντιδικίας µου µε τον κ. Κατσικερό, αναφέροντας και σχολιάζοντας όλες τις αιτήσεις, αγωγές, µαρτυρικές καταθέσεις, αποφάσεις και λοιπά έγγραφα που έχουν κατά τη διάρκεια της δικαστικής διαµάχης συvταχθεί – κατατεθεί – εκδοθεί. Τα προσωπικά µου αυτά δεδοµένα τα αποθηκεύσατε, τα επεξεργαστήκατε και τα δηµοσιοποιήσατε χωρίς τη συναίνεσή µου και χωρίς να συντρέχουν οι νόµιµες προϋποθέσεις για την επεξεργασία τους, κυρίως όµως χωρίς να έχετε το παραµικρό έννοµο συµφέρον ή δικαίωµα προς τούτο, µε κύρια πρόθεσή σας την αποκόµιση οικονοµικού και επαγγελµατικού οφέλους.
4. Επίσης, στα ανωτέρω δηµοσιεύµατα αναφέρετε όλως ψευδή και συκοφαντικά γεγονότα, µε µοναδικό σκοπό να πλήξετε την τιµή και την υπόληψή µου, καθώς και να πείσετε το αναγνωστικό κοινό: α) ότι τάχα επηρέασα δόλια την κρίση ∆ικαστών, προκειµένου να µεροληπτήσουν υπέρ εµού, εκδίδοντας δήθεν εσκεµµένα, εσφαλµένες υπέρ εµού δικαστικές αποφάσεις, β) ότι τάχα εκµεταλλεύοµαι δικές µου γνωριµίες στους ∆ικαστικούς κύκλους και κυρίως την επαγγελµατική ιδιότητα της θείας µου, ως ανώτατης ∆ικαστού, προκειµένου να πεισθούν ∆ικαστές να µεροληπτήσουν υπέρ εµού και γ) ότι τάχα οι πειθαρχικές διώξεις εις βάρος του κ. Κατσικερού (στον φάκελο των οποίων ουδείς εκτός του ιδίου έχει πρόσβαση) είναι δήθεν κατασκευασµένες και προϊόν παράνοµου επηρεασµού δικού µου και της ανωτέρω θείας µου. Είναι περιττό φρονώ να σας δηλώσω ότι τίποτε από τα ανωτέρω δεν ισχύει, ούτε στο ελάχιστο και ότι ποτέ εγώ ή η θεία µου προβήκαµε στην παραµικρή παρέµβαση σε οιονδήποτε δικαστικό λειτουργό, προκειµένου να µεροληπτήσει υπέρ εµού.
Β. Ψεύδη δηµοσιεύµατος της 09/07/2018
Εκτός της παραβίασης των προσωπικών µου δεδοµένων διά της δηµοσιοποίησης των στοιχείων της αστικής µου αντιδικίας µε τον κ. Κατσικερό, παράλληλα αναφέρατε τα κατωτέρω ψευδή και συκοφαντικά γεγονότα στο άρθρο της εφηµερίδας την 09/07/2018:
1. “Ο πόλεμος δύο δικαστών και το παιδί εκτός γάμου-Η πρωτοδίκης και ο Εφέτης σε ρόλους Κράμερ εναντίον Κράμερ…
…Με αγωνία και έντονο ενδιαφέρον αναμένεται από δικαστικούς και νομικούς κύκλους η κατάληξη ακόμη ενός επεισοδίου στον “πόλεμο των Ρόουζ” μεταξύ δύο εν ενεργεία δικαστικών λειτουργών, με “μήλον της Έριδος” την εκτός γάμου ανήλικη κόρη τους. Σήμερα θα συζητηθεί στο Μονομελές Πρωτοδικείο της Αθήνας η αίτηση ασφαλιστικών μέτρων που έχει καταθέσει η μητέρα, ζητώντας να γίνεται η επικοινωνία του πατέρα με το παιδί του υπό το βλέμμα του… “BigBrother”! Η αντιδικία της πρωτοδίκου Πειραιώς Κοραλίας Παλιεράκη με τον προσφάτως προαχθέντα σε εφέτη Παναγιώτη Κατσικερό ξεκίνησε τον Ιανουάριο του 2015, ένα μήνα μετά την γέννηση του παιδιού τους (που είναι σήμερα 3,5 ετών), και συνεχίζεται με αμείωτη ένταση έως σήμερα, αποκαλύπτοντας τις εγγενείς αδυναμίες της Ελληνικής Δικαιοσύνης αλλά και τις “γκρίζες ζώνες” που φέρεται ότι στοιχειώνουν την αμεροληψία της”.
l.α. Ηδη από τον τίτλο του άρθρου σας “Ο πόλεμος δύο δικαστών και το παιδί εκτός γάμου-Η πρωτοδίκης και ο Εφέτης σε ρόλους Κράμερ εναντίον Κράμερ”, παρουσιάζετε στο αναγνωστικό κοινό ότι δήθεν πρόκειται για µια εξέχουσας σηµασίας και σπουδαιότητας υπόθεση (παρά το ότι µέχρι και την ηµέρα που προβήκατε στη δηµοσίευση του άρθρου δεν είχε λάβει καµία δηµοσιότητα), γεγονός που ουδόλως ανταποκρίνεται στην πραγµατικότητα, καθόσον εκατοντάδες παρόµοιες και µε αντίστοιχα αιτήµατα υποθέσεις δικάζονται σε καθηµερινή βάση από τα ∆ικαστήρια της χώρας µας, χωρίς να προκαλούν το ενδιαφέρον της κοινής γνώµης, ακόµη και µε διαδίκους συναδέλφους µου δικαστικούς.
1.β. Το δήθεν εξαιρετικό της συγκεκριµένης υποθέσεως το εντοπίζετε, στη δήθεν µεροληπτική συµπεριφορά συγκεκριµένων Ελλήνων ∆ικαστών υπέρ εµού, οι οποίοι τάχα, για να µε ευνοήσουν ως συνάδελφό τους ή ακόµα και για να αποκοµίσουν υπηρεσιακά οφέλη, παρέβησαν τον όρκο τους, εκδίδοντας άδικες δικαστικές αποφάσεις οι οποίες µάλιστα βάλλουν κατά του συµφέροντος του ανήλικου τέκνου µου. Μοναδικό σας δε µέληµα, µε τα δηµοσιευθέντα άρθρα σας, είναι να εγείρετε κακόπιστα το ενδιαφέρον του αναγνωστικού κοινού σε ένα θέµα µεγάλου κοινωνικού αντίκτυπου τα τελευταία χρόνια, την αµεροληψία της Ελληνικής ∆ικαιοσύνης, “χρησιµοποιώντας” δόλια εµένα και τη θεία µου, η οποία τυγχάνει ανώτατη δικαστική λειτουργός, µε το να µας παρουσιάζετε – ευτελίζετε, ως παρανόµως επηρεάζουσες, υπό την επαγγελµατική µας ιδιότητα, τη δικανική κρίση Ελλήνων ∆ικαστών, παραβλέποντας δήθεν ακόµα και το συµφέρον ενός ανήλικου τέκνου.
2. “(…) Χωρίς αποδεικτικά
Δύο ημέρες πριν από την επίμαχη συζήτηση της προσωρινής διαταγής στο Πρωτοδικείο της Αθήνας, που είχε προσδιοριστεί για τις 26 Μαρτίου του 2015, η μητέρα υπέβαλε αναφορά της (αμφίβολης γνησιότητας ως προς την υπογραφή της) ενώπιον του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Επιθεώρησης Δικαστών και Δικαστηρίων του Αρείου Πάγου “για όσα υπέστη από πράξεις” του πατέρα, χωρίς ωστόσο να τις περιγράφει αλλά…” επιφυλασσόμενη να εκθέσει λεπτομέρειες εν ευθέτω χρόνω”. Μάλιστα δεν προσκόμισε κανένα αποδεικτικό στοιχείο για τις εν λόγω πράξεις (ιατρικές γνωματεύσεις, φωτογραφίες, αυτόπτες μάρτυρες) ενώ, παρά το γεγονός ότι είχε περάσει μεγάλο χρονικό διάστημα από την διακοπή της συμβίωσης της με τον δικαστή (από την 1η Ιουνίου 2014) έως την αναφορά, ουδέποτε είχε καταγγείλει οτιδήποτε στην Αστυνομία ή στην Εισαγγελία. Από την προκαταρκτική έρευνα που διενήργησε πρόεδρος Εφετών έπειτα από εντολή του Τμήματος Επιθεώρησης Δικαστηρίων του Αρείου Πάγου δεν προέκυψε κάποιο στοιχείο που να επιβεβαιώνει τους ισχυρισμούς της μητέρας και έτσι ο δικαστής δικαιώθηκε με το από της 1ης Δεκεμβρίου 2015 απαλλακτικό πόρισμα και η υπόθεση μπήκε στο αρχείο με την από 11/12/2015 πράξη αρχειοθέτησης επιθεωρητή-αεροπαγίτη (…).
2.α. Στο σημείο αυτό του άρθρου, συνδέονται εσκεμμένως δύο εντελώς διαφορετικές μεταξύ τους διαδικασίες, ενημερώνοντας ψευδώς το αναγνωστικό κοινό ότι η από 24.03.2015 αναφορά και η διαδικασία που ακολούθησε αυτής, επί της οποίας εξεδόθη απαλλακτικό πόρισμα, δήθεν σχετίζεται με πειθαρχικό έλεγχο του κ. Κατσικερού για όσα η ίδια “υπέστην” από “πράξεις” του. Πλην όμως, η αλήθεια, την οποία καλά γνωρίζετε, αφού έχετε προφανώς αποκτήσει πρόσβαση στην αστική και στην απόρρητη πειθαρχική δικογραφία, στην οποία μόνο ο ίδιος έχει πρόσβαση, είναι ότι το ανωτέρω απαλλακτικό πόρισμα δεν σχετίζεται με αναφορά μου συνδεόμενη με πράξεις του κ. Κατσικερού για όσα έχω “υποστεί”. Επιδιώκετε με αναφορά σε ψευδή γεγονότα να πείσετε το αναγνωστικό κοινό ότι οι εκδοθείσες εις βάρος των αιτημάτων του κ. Κατσικερού αποφάσεις των αστικών Δικαστηρίων είναι προϊόν παρεμβάσεων και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
3… Στη δίκη των ασφαλιστικών μέτρων στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, στις 28 Μαϊου 2015, η μητέρα προσκόμισε μια ένορκη βεβαίωση της θείας της (τότε αεροπαγίτου και μετέπειτα αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου) και η πρόεδρος του Δικαστηρίου εξέδωσε μια σολομώντια απόφαση (…)
… Η συγκεκριμένη απόφαση προκάλεσε έντονες επικρίσεις, καθώς είναι αντίθετο στην πάγια δικαστηριακή πρακτική να προβλέπεται στην επικοινωνία πατέρα-τέκνου, χωρίς μάλιστα αιτιολογία, η υποχρεωτική παρουσία της μητέρας, πολύ περισσότερο συγγενών της, εκτός αν υπάρχει σπουδαίος λόγος προστασίας του παιδιού, π.χ όταν πρόκειται για πατέρα αποδεδειγμένα βίαιο, ναρκομανή, αλκοολικό, ψυχασθενή ή φυλακισμένο. Τέτοιες ιδιότητες πάντως, δύσκολα γίνεται πιστευτό ότι είναι συμβατές με την προσωπικότητα ενός δικαστικού λειτουργού με εικοσαετή θητεία στο δικαστικό σώμα, που προσφάτως προήχθη στον βαθμό του εφέτη, χωρίς να έχει διαπιστωθεί οτιδήποτε από την υπηρεσία του. Παρ’όλα αυτά το δικαστήριο, χωρίς αιτιολογία, προέβλεψε την παρουσία της μητέρας στην επικοινωνία πατέρα-τέκνου αλλά και όρισε ως τόπο αυτής την εκάστοτε οικία της Παλιεράκη, ενώ παρόντα συγγενή στην επικοινωνία όρισε, αποκλειστικά και μόνο, …τη θεία αεροπαγίτη!
…Συγκεκριμένα, η δικαστής έκρινε ότι για τον πρώτο χρόνο από τη δημοσίευση της απόφασης ο πατέρας μπορεί να βλέπει το παιδί πέντε έως επτά ώρες μία φορά την εβδομάδα στην οικία της μητέρας με παρουσία εκείνης και συγγενή της (δηλαδή της αεροπαγίτου, αφού αυτήν είχε εξαρχής ορίσει με εξώδικο η μητέρα). Εντύπωση προκαλεί, πάντως, το γεγονός ότι οι εν λόγω περιορισμοί τέθηκαν χωρίς η δικαστική απόφαση να έχει κρίνει τον πατέρα επικίνδυνο για το τέκνο, ούτε ότι είχε βιαιοπραγήσει ποτέ κατά της μητέρας (…)”.
3.α. Συνεχίζετε τα ψεύδη σας, για να ενισχύσετε τον συκοφαντικό σας ισχυρισμό περί δήθεν μεροληπτικής συμπεριφοράς Δικαστών, κατόπιν παρεμβάσεων, υποστηρίζοντας ότι δήθεν οι εκδοθείσες αποφάσεις είναι αναιτιολόγητες και συνεπώς προϊόν επηρεασμού. Χαρακτηριστικά αναφέρετε μάλιστα, ότι μετά την μαρτυρική κατάθεση της θείας μου, λόγω της ιδιότητάς της ως Αεροπαγίτου, εξεδόθη από το Δικαστήριο “μια σολομώντεια απόφαση”
Εμφανίζεστε δε, ως δήθεν καταξιωμένοι νομικοί, οι οποίοι τάχα γνωρίζουν τη μέχρι σήμερα πάγια νομολογιακή κατεύθυνση των Ελληνικών Δικαστηρίων, προκειμένου να πείσετε το κοινό ότι τάχα εξεδόθη μία απόφαση, η οποία δήθεν αποτελεί εξαίρεση στα μέχρι σήμερα δεδομένα, κατόπιν δήθεν παρεμβάσεως δικής μου και της θείας μου.
3.β. Στο άρθρο σας αναφέρετε Ψευδώς με μοναδικό σκοπό να βλάψετε τη τιμή και την υπόληψή μου και να αποπροσανατολίσετε και να επηρεάσετε την κοινή γνώμη ότι έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση, η οποία δήθεν διατάσσει την επικοινωνία του πατέρα με το τέκνο αποκλειστικά ενώπιον της θείας μου. Η αλήθεια, όπως καλά γνωρίζετε, είναι ότι με την απόφαση των ασφαλιστικών μέτρων, όπως και σε αυτές που ακολούθησαν, ορίστηκε ότι η επικοινωνία θα γίνεται παρουσία εμού και ενός (οιουδήποτε) συγγενικού μου προσώπου και όχι συγκεκριμένου, ήτοι της θείας μου ανώτατης δικαστικού λειτουργού. Και αυτό το πράξατε για να προκαλέσετε, με εμφατικό τρόπο, έτι περαιτέρω το αίσθημα του αναγνωστικού σας κοινού, ότι τάχα έχει συντελεστεί μια μεγάλη “παρανομία”.
4. “Η αεοπαγίτης θεία- Πέντε μήνες αργότερα, στις 12 Οκτωβρίου 2015 συζητήθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών η αγωγή του πατέρα για αναγνώριση πατρότητας, συνάσκηση γονικής μέριμνας και επικοινωνία με το τέκνο. Στο ακροατήριο του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών καταθέτει για δεύτερη φορά ως μάρτυρας η αεροπαγίτης θεία της μητέρας, υποστηρίζοντας ότι ο πατέρας “ήταν ιδιόρρυθμος” και ότι η επικοινωνία του πατέρα με το τέκνο πρέπει να γίνεται “ελεγχόμενη” στο σπίτι της μητέρας με παρουσία συγγενούς της “για την ασφάλεια της ίδιας και του μωρού”…
…η μάρτυρας θεώρησε σκόπιμο να αναφέρει, ενώπιον υφισταμένου της δικαστού, στην ίδια κατάθεσή της, ότι είναι 40 χρόνια δικαστής (το επανέλαβε τέσσερις φορές)
…Ωστόσο, όπως αποδείχθηκε η κατάθεσή της έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην έκβαση της δίκης…
…Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, οι περιορισμοί της επικοινωνίας επιβάλλονταν λόγω βίαιων επεισοδίων και χειροδικιών του πατέρα σε βάρος της μητέρας, όταν συμβίωναν προ τριών ετών, χωρίς όμως να περιγράφονται συγκεκριμένα περιστατικά! Η κρίση του δικαστηρίου δεν στηρίχθηκε σε απτές αποδείξεις (ιατρικές γνωματεύσεις, φωτογραφίες, αυτόπτες μάρτυρες ή έστω καταγγελίες στις εισαγγελικές και αστυνομικές αρχές) αλλά αποκλειστικά και μόνο στις ένορκες καταθέσεις της αεροπαγίτου, που κρίθηκαν πειστικές (…). Σημειώνεται, πάντως, ότι η επίμαχη απόφαση εκδόθηκε κατά σύμπτωση λίγες ημέρες μετά την προαγωγή του συζύγου της διακστού που δίκασε την υπόθεση στον βαθμό του αεροπαγίτη (…) Συμπτωματικά όμως μια ημέρα πριν η πρόεδρος του Συμβουλίου Επιθεώρησης των Δικαστηρίων, με το υπ. αρ. Πρωτ. 521/4-6-2018 “εξαιρετικά επείγον” έγγραφό της, ζητά να ενημερώνεται η ίδια προσωπικά, καθώς και να ενεργούνται πάραυτα όλες οι ενέργειες από τους διευθύνοντες τα Εφετεία και τις Εισαγγελίες Εφετών, για οποιαδήποτε καταγγελία κακοποίησης ανηλίκων περιέρχεται σε γνώση τους…”.
4.α. Και σε αυτά τα σημεία, συνδεόμενα νοηματικά με τα όσα προαναφέρονται, διατυπώνετε ρητά και κατηγορηματικά, χωρίς καμία περιστροφή ή επιφύλαξη ότι η θεία μου, λόγω της ιδιότητάς της ως Αρεοπαγίτου, έπαιξε δήθεν “καθοριστικό ρόλο στην έκβαση της δίκης”. Παρουσιάζετε δε στο κοινό ότι δήθεν δι’ωμών παρεμβάσεων της θείας μου επηρεάστηκε η κρίση Δικαστών, γεγονός απολύτως Ψευδές και άκρως Συκοφαντικό, προσβάλλοντας και θίγοντας με αυτόν τον τρόπο τόσο εμένα, όσο και την θεία μου, αλλά εν γένει και την ακεραιότητα και την αμερόληπτη συμπεριφορά των Δικαστών που έχουν επιληφθεί της υποθέσεως.
4.β. Συνδέετε, επίσης, χωρίς καμία πραγματική βάση και όλως παραπειστικώς την άνω ένδικη υπόθεση, με έγγραφο της Προέδρου του Συμβουλίου Επιθεώρησης των Δικαστηρίων, με το οποίο ζητά να ενημερώνεται για καταγγελίες κακοποίησης ανηλίκων. Γεγονός παντελώς άσχετο με την αντιδικία μου με τον κ. Κατσικερό, πράττετε δε τούτο για να πείσετε ότι δήθεν επηρεάζω ακόμη και την Πρόεδρο του Συμβουλίου Επιθεώρησης των Δικαστηρίων.
Γ. Ψεύδη δηµοσιεύµατος της 16/07/2018
Σε συνέχεια των ανωτέρω και αναφορικά µε τη δηµοσίευση του µεταγενέστερου συκοφαντικού και δυσφηµιστικού άρθρου σας, της 16ης 07.2018, που τιτλοφορείται “Η οδύσσεια ενός εφέτη-”μπλόκα” και πειθαρχικές διώξεις εις βάρος δικαστικού” , σημειώνω, προκειμένου να καταδείξω τις ψευδείς και προσβλητικές αναφορές σας προς το πρόσωπό μου και τα εξής:
Στο άρθρο αυτό προβαίνετε σε µια αναίτια παράθεση περιστατικών, που αφορούν τις πειθαρχικές διώξεις του κ. Κατσικερού, τις οποίες διώξεις εν γνώσει σας εµφανίζετε τεχνηέντως ως δήθεν σχετιζόµενες µε την αντιδικία µας, αναφορικά µε την επικοινωνία του µε την ανήλικη κόρη µας και τάχα ως µεθοδευµένες σε βάρος του εξαιτίας αυτής της οικογενειακού δικαίου διαφοράς. Μεταξύ άλλων αναφέρετε:
1. “(…) Το επόμενο διάστημα ο πρόεδρος του δικαστηρίου καλείται να ρυθμίσει με την απόφασή του το θέμα της επικοινωνίας ενός πατέρα που ουδέποτε έπαψε να διεκδικεί το δικαίωμά του να βλέπει το παιδί του και μιας μητέρας που από την ημέρα γέννησης της μικρής έβαζε εμπόδια. Ωστόσο για τον Παναγιώτη Κατσικερό η αντιδικία με την πρώην σύντροφό του δεν είναι το μοναδικό ανοιχτό μέτωπο που έχει στην ζωή του. Και αυτό γιατί, παράλληλα με την περιπέτειά του ως πατέρας, δέχεται βολές και ως δικαστικός λειτουργός, καθώς βρίσκεται αντιμέτωπος με μπαράζ πειθαρχικών διώξεων(…).
1.α. Από την αρχή ήδη του άρθρου, προϊδεάζετε το αναγνωστικό κοινό ότι οι πειθαρχικές διώξεις σε βάρος του κ. Κατσικερού δήθεν σχετίζονται αποκλειστικά και µόνο µε τη µεταξύ µας αντιδικία, σαν να ήταν “κατασκευασµένες”, γεγονός ολοκληρωτικά ψευδές, καθόσον οι πειθαρχικές του διώξεις, όπως γvωρίζω από αναφορές του ιδίου, είχαν ξεκιvήσει πολύ πριν την γνωριµία µας (η πρώτη κατά σειρά το δικαστικό έτος 2006-2007) και σχεδόν στο σύνολό τους αφορούσαν σε υπηρεσιακά του ζητήµατα.
1.β. Παράλληλα, µε την τοποθέτησή σας στο επίµαχο απόσπασµα του άρθρου σας, “δικαιώνετε” τις δικαστικές ενέργειες του αντιδίκου µου, παρουσιάζοντάς µε ως µια µητέρα που δήθεν αναίτια, εγωιστικά και εκδικητικά απαγορεύει την επικοινωνία του παιδιού της µε τον πατέρα του, που µάχεται για αυτήν. Με τη συµπεριφορά σας δε αυτή δείχνετε πλήρη αναλγησία και απαξίωση προς το πρόσωπό µου, χωρίς να σας ενδιαφέρει ότι εγώ πάντοτε έπραττα και εξακολουθώ να πράττω µόνο µε γνώµονα το συµφέρον του τέκνου µου, ακολουθώντας τις οδηγίες και τις συµβουλές παιδοψυχιάτρου, αναφορικά µε την πρακτική εφαρµογή του καλύτερου κατά το δυνατόν τρόπου, για τηv οµαλή ένταξη του πατέρα στη ζωή του τέκνου µου.
2. “Ο κ. Κατσικερός εγκαλείται για προσβολή του κύρους της ∆ικαιοσύνης, καθώς, σύµφωνα µε τη δίωξη, δεν επικοινωνούσε µε την κόρη του, όπως προέβλεπαν οι δικαστικές αποφάσεις, δηλαδή µε την υποχρεωτική παρουσία της µητέρας του παιδιού και της αρεοπαγίτου θείας της, που είχε στραφεί σε βάρος του µε τις καταθέσεις της. Πρόκειται για αποφάσεις που από νοµικούς κύκλους σχολιάστηκαν ως αvτίθετες µε την πάγια δικαστηριακή πρακτική, καθώς τέτοιοι περιορισµοί στην επικοινωνία πατέρα – παιδιού είθισται να µπαίνουν σε περιπτώσεις που υπάρχει σπουδαίος λόγος προστασίας του ανηλίκου, όπως όταν πρόκειται για γονιό αποδεδειγµένα βίαιο, αλκοολικό, ψυχασθενή ή φυλακισµένο, και σε καµία περίπτωση για έναν δικαστικό λειτουργό µε άψογη 20ετή υπηρεσιακή θητεία (…)”,
2.α. Ενώ τελείτε σε πλήρη γνώση των δικαστικών αποφάσεων, αναληθώς και µε σκοπό παραπλάνησης επαναλαµβάνετε τα ίδια µε το από 08.07.2018 άρθρο σας, όπως ανωτέρω αναλύθηκαν, όµως η πραγµατικότητα, την οποία καλά γνωρίζετε είναι ότι σε καµία δικαστική απόφαση δεν προβλέφθηκε η επικοινωνία να γίνεται παρουσία ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ προσώπου, πολλώ δε µάλλον της θείας µου, την οποία προσπαθείτε µε εµµονή να εµπλέξετε στην αvτιδικία µεταξύ δύο γονέων. Και αυτό το πράττετε όχι γιατί απλά η θεία µου κατέθεσε ως µάρτυρας, τα όσα κατέθεσε, υπό την ιδιότητα του στενού συγγενή µου και µόνο, αλλά γιατί τούτο εξυπηρετούσε τους σκοπούς σας, να προβάλετε την υψηλόβαθµη θέση που αυτή κατέχει στο ∆ικαστικό Σώµα, για να βασίσετε επ’ αυτής έωλους ισχυρισµούς περί επηρεασµού δικαστών και κακοδικίας!!!
3. “…Αρχικά διατάχθηκε από την πρόεδρο Επιθεώρησης του Ανώτατου ∆ικαστηρίου πειθαρχική προκαταρκτική εξέταση, που χειρίστηκε αρεοπαγίτης, η οποία φέρεται ότι είναι προσωπική φίλη της οικογένειας της κυρίας Παλιεράκη. Στις 6 Νοεµβρίου 2017 η αρεοπαγίτης εξέδωσε παραπεµπτικό πόρισµα, τo οποίο αποτέλεσε τη βάση για την πειθαρχική δίωξη που άσκησε αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου σε βάρος του δικαστικού λειτουργού. Μάλιστα, ο συγκεκριµένος ανώτατος λειτουργός, σύµφωνα µε πληροφορίες, εκείνη την περίoδo αναπλήρωνε τη θεία της πρώην συντρόφου του κ. Κατσικερού, η οποία ήταν πλέον αντιπρόεδρος του Ανώτατου ∆ικαστηρίου και νέα πρόεδρος της Επιθεώρησης των ∆ικαστηρίων…
… Ένα ακόμη γεγονός, το οποίο δεν περνά απαρατήρητο, είναι ότι εν μέσω της σφοδρής αντιπαράθεσης του πρώην ζευγαριού, ο κ. Κατσικερός παραλήφθηκε τρεις φορές στις προαγωγικές κρίσεις. Για να “μπλοκάρουν” την προαγωγή του, οι αρμόδιοι δικαστές, επικαλέστηκαν τις εκκρεμείς πειθαρχικές διώξεις, παραβλέποντας ότι δεν υπήρχαν καταδικαστικές αποφάσεις, όπως προβλέπει ο Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων, ενώ αναφέρθηκαν και σε μεμονωμένα σχόλια επιθεωρητών σε παλαιότερες εκθέσεις επιθεώρησης. Τελικά, την τέταρτη φορά που κρίθηκε ο κ. Κατσικερός, τον Ιανουάριο του 2018, προήχθη στον βαθμό του εφέτη με οριακή πλειοψηφία (6-5). Τον Μάϊο του 2018 ο δικαστικός λειτουργός καταδικάστηκε από το επταμελές Πειθαρχικό Συμβούλιο για την υπόθεση της κόρης του. Αίσθηση προκάλεσε τo γεγονός ότι η απόφαση ελήφθη πάλι µε οριακή πλειοψηφία (4-3), µε το αποτέλεσµα να κρίνεται από αναπληρώτρια αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, η οποία είχε δηλώσει κώλυµα. Η συγκεκριµένη ανώτατη δικαστική λειτουργός λέγεται πως είναι φίλη της θείας της Κοραλίας Παλιεράκη και στο παρελθόν είχε αρνηθεί µε τις ψήφους της την προαγωγή του κ. Κατσικερού. Αυτή την περίοδο βρίσκεται σε εξέλιξη νέα πειθαρχική δίωξη σε βάρος του Παναγιώτη Κατσικερού, χωρίς, ωστόσο, µέχρι τώρα να είναι ξεκάθαροι οι λόγοι για τους οποίους ελέγχεται πάλι… Και το ερώτηµα είναι εύλογο: ‘Τους … ελεγκτές ποιος τους ελέγχει;’”.
3.α. Με τα ανωτέρω αναφερόµενα, για µια ακόµη φορά προσβάλλετε βάναυσα την τιµή και την υπόληψή µου αναφέροντας ότι ουσιαστικά καθ’ υπόδειξή µου, φίλοι και συγγεvείς µου, ανώτατοι δικαστικοί λειτουργοί επηρεάζουν τις κρίσεις των πειθαρχικών οργάνων. Τα ψεύδη σας αυτά θίγουν όχι µόνο εµένα και τη θεία µου, αλλά παράλληλα και το κύρος των ∆ικαστών της χώρας µας, καθώς επαναλαµβάνετε διαρκώς ψευδείς ισχυρισµούς που κατατείνουν στο vα παρουσιάσουν ότι οι κρίσεις πολλών διαφορετικών ∆ικαστικών λειτουργών, που ασχολήθηκαv µε τις πειθαρχικές διώξεις του αντιδίκου µου, έχουν τάχα επηρεασθεί καταλυτικά από παρεµβάσεις δικές µου ή της θείας µου. Εµφανίζετε, λοιπόν, ως µεροληπτικές -τουλάχιστον- τις αποφάσεις αυτές και δεν διστάζετε να αvαφέρετε ψευδώς ότι σκοπίµως οι αρµόδιοι ∆ικαστές “εµπόδισαν” την προαγωγή του κ. Κατσικερού, καταλήγοντας στο ότι οι “ελεγκτές” δήθεν δρουν αυθαίρετα, καθώς δεν ελέγχονται.
Επειδή, συνακόλουθα των ανωτέρω σηµειώνω ότι άνευ της συναινέσεώς µου δηµοσιεύσατε προσωπικά µου δεδοµένα, µε σκοπό την αποκόµιση περιουσιακού – επαγγελµατικού οφέλους.
Επειδή, στα δηµοσιεύµατα της εφηµερίδας σας διαστρεβλώνετε δολίως την πραγµατικότητα και εν γνώσει σας ισχυρίζεστε και διαδίδετε προς το αναγνωστικό κοινό ψευδή και συκοφαντικά γεγονότα, µε αποτέλεσµα αφενός να προσβάλλετε βαρύτατα την προσωπικότητά µου και την αξία µου ως κοινωνικού ατόµου και αφετέρου να θίγετε ανεπανόρθωτα την τιµή και την υπόληψή µου, ειδικά υπό την ιδιότητά µου ως δικαστικής λειτουργού, προκαλώντας µου βαρύτατη ηθική βλάβη.
Επειδή σαφώς εξ αρχής γvωρίζατε την αναλήθεια των δηµοσιευµάτων σας και παρόλα αυτά επιλέξατε να παραπλανήσετε εσκεµµένως το αναγνωστικό σας κοινό, θέλοντας να δηµιουργήσετε αρνητικές εντυπώσεις για εµένα και να αµφισβητήσετε την ηθική, την κοινωνική και την επαγγελµατική υπόσταση και αξιοπρέπειά µου, προσβάλλοντας ταυτόχρονα την προσωπικότητα, την τιµή και την υπόληψή µου.
Επειδή, µε τους ψευδείς ισχυρισµούς σας όχι µόνο δεν εξυπηρετείτε το δηµοσιογραφικό καθήκον ενηµέρωσης του κοινού, αλλά συσκοτίζετε την αλήθεια, διαστρεβλώνετε την πραγµατικότητα και παραπλανάτε το αναγνωστικό κοινό.
Επειδή, τα προαναφερόµενα ψευδή, συκοφαντικά και παραπλανητικά για τους αναγνώστες σας γεγονότα, όπως εκτέθηκαν στα ανωτέρω δηµοσιεύµατα, που δηµοσιεύτηκαν την 09.07.2018 και την 16.07.2018 στην εφηµερίδα «Espresso” συνιστούν παράνοµη, καταχρηστική και ποινικώς κολάσιµη συµπεριφορά, για την οποία υπέχετε υπό τις ανωτέρω ιδιότητές σας ποινικές και αστικές ευθύνες.
Επειδή, από το ύφος και τον τρόπο γραφής του ως άνω δηµοσιεύµατος, προκύπτει σαφής δόλος και ειδικός σκοπός συκοφάντησής µου και εξύβρισής µου.
Επειδή τα ανωτέρω ψευδή και συκοφαντικά άρθρα περιήλθανε σε γνώση µεγάλου αριθµού αναγνωστών τόσο µέσω της δηµοσίευσής τους στην εφηµερίδα σας «Espresso» που είναι πανελλήνιας κυκλοφορίας και διατίθεται προς πώληση στα περίπτερα και σε σηµεία πώλησης Τύπου και αγοράστηκε και αναγνώστηκε από πολλούς αναγνώστες σε όλη την Ελλάδα.
Επειδή στην επίδοση της παρούσας προβαίνω και για τους σκοπούς της παρ. 5 του άρθρου νόµου του Ν. 1178/1981.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
και µε την επιφύλαξη κάθε νόµιµου δικαιώµατός µου
∆ιαµαρτύροµαι εντονότατα για την παράνοµη εις βάρος µου συµπεριφορά σας.
Σας καλώ όπως εντός προθεσµίας δέκα (10) ηµερών από την παραλαβή της παρούσας,
(α) επανορθώσετε τη σε βάρος µου προσβολή που συντελέστηκε µε τις παραπάνω δηµοσιεύσεις, διά της καταχώρησης νεότερων, ρητών, ανακλητικών και αποκαταστατικών δηµοσιευµάτων σας, µε ανάλογο τρόπο προς εκείνον µε τον οποίον έχουν καταχωριστεί αρχικά τα ανωτέρω επιλήψιµα δηµοσιεύµατα, τόσο στην έντυπη όσο και στη διαδικτυακή έκδοση της εφηµερίδας σας, το περιεχόµενο των οποίων πρέπει να διαλαµβάνει τουλάχιστον τα ως εξής:
“Ανακαλούµε το δηµοσίευµά µας, µε τίτλο “Ο πόλεμος δύο δικαστών και το παιδί εκτός γάμου-Η πρωτοδίκης και ο Εφέτης σε ρόλους Κράμερ εναντίον Κράμερ” που δηµοσιεύτηκε στο φύλλο 1.6.95 της εφηµερίδας µας, που κυκλοφόρησε την Δευτέρα 9 Ιουλίου 2018, όπως επίσης ανακαλούµε και το δηµοσίευµά µας, µε τίτλο “ Η οδύσσεια ενός εφέτη-μπλόκα και πειθαρχικές διώξεις εις βάρους δικαστικού”, που δηµοσιεύτηκε στο φύλλο 1.701 της εφηµερίδας µας, που κυκλοφόρησε την Δευτέρα 16 Ιουλίου 2018, διότι δεν ανταποκρίνονται στην αλήθεια, καθώς εµπεριέχουν ψευδή γεγονότα και παραπλανητικά στοιχεία, που αφορούν το πρόσωπο της κας Παλιεράκη και της θείας της αρεοπαγίτου, τα oποία στοιχεία οδηγούν σε παραπληροφόρηση και σε σύγχυση του αναγνωστικού κοινού. Είναι απολύτως ψευδής ο ισχυρισµός ότι τόσο η κα Παλιεράκη από µόνη της ή µέσω της θείας της Αρεοπαγίτου, επηρέασε ή προσπάθησε να επηρεάσει µε οποιοδήποτε τρόπο την κρίση οποιουδήποτε ∆ικαστή ή µέλους πειθαρχικού οργάνου. Είναι ψευδής ο ισχυρισµός ότι η αρεοπαγίτης, µάρτυρας, θεία της ανωτέρω χρησιµοποίησε µε οποιοδήποτε έκνοµο ή αντιδεοvτολογικό τρόπο την ιδιότητά της ως ανώτατη δικαστής. Είναι ψευδής ο ισχυρισµός ότι οι αποφάσεις των δικαστηρίων που έκριναν την επίµαχη υπόθεση πάσχουν αιτιολογίας, νοµικής και ουσιαστικής βασιµότητας εξαιτίας παρεµβάσεων της κας Παλιεράκη ή της θείας της. Είναι ψευδές ότι λόγω της µεροληψίας των ∆ικαστών εξεδόθη απόφαση, σε αντίθεση µε την πάγια νοµολογία των ∆ικαστηρίωv, η οποία διέτασσε η επικοινωνία του πατέρα µε το τέκνο να πραγµατοποιείται αποκλειστικά και µόνο παρουσία της θείας Αρεοπαγίτου. Είναι ψευδής ο ισχυρισµός ότι η κα Παλιεράκη έβαλε προσκόµµατα στην επικοινωνία του τέκνου της µε τον πατέρα του, ενεργώντας εις βάρος της ψυχικής υγείας του τέκνου. Είναι ψευδής ο ισχυρισµός ότι εξεδόθη απαλλακτικό πόρισµα, κατόπιν αναφοράς της κας Παλιεράκη εις βάρος του κ. Κατσικερού για όσα ‘υπέστη’ από ‘πράξεις’ του πατέρα”.
(β) Aπέχετε στο µέλλον από κάθε δυσφηµιστικό και συκοφαντικό ισχυρισµό σε βάρος µου, που θίγει την τιµή και την υπόληψή µου, τo όνοµα, τo ήθος και την προσωπικότητά µου.
(γ) µου γνωστοποιήσετε ποιος, πότε, µε ποιον τρόπο και ποιο µέσο σας παρέδωσε το αρχείο µε τα προσωπικά µου δεδοµένα και ποια ακριβώς δεδοµένα περιέχονται σε αυτό το αρχείο (όπως δικαστικές αποφάσεις, δικόγραφα, πρακτικά δικαστηρίων, λοιπά έγγραφα δικογραφιών και φωτογραφία µου που γνωρίζω ότι προέρχεται από το προσωπικό αρχείο του κ. Π. Κατσικερού (καθώς ο ίδιος έχει προβεί στη συγκεκριµένη φωτογράφιση, µε τη φωτογραφική του µηχανή), αλλά και το απόρρητο αρχείο των πειθαρχικών δικογραφιώv του ιδίου, που ο ίδιος τηρεί, τα οποία χρησιµοποιήσατε δολίως για να συντάξετε τα ανωτέρω ψευδή άρθρα.
(δ) να αποσύρετε οριστικά τα ανωτέρω δηµοσιεύµατα από την ως άνω ιστοσελίδα σας και να καταστρέψετε ανεπιστρεπτί το σύνολο του ηλεκτρονικού και φυσικού αρχείου που περιέχει όλα τα προσωπικά µου δεδοµένα, των οποίων την επεξεργασία και αρχειοθέτηση σας απαγορεύω, καθόσον, όπως καλώς γνωρίζετε, ΟΥ∆ΕΠΟΤΕ συναίνεσα σε αυτή την επεξεργασία.
Ειδάλλως, και σε περίπτωση που δεν συµµορφωθείτε µε όλα τα ανωτέρω διαλαµβανόµενα στο εξώδικό µου σας δηλώνω ότι επιφυλάσσοµαι παντός νοµίµου δικαιώµατός µου να προσφύγω εναντίον σας ενώπιον παντός αρµοδίου δικαστηρίου για την αποκατάσταση κάθε ζηµίας την οποία έχω υποστεί.
Αθήνα, 17 Ιουλίου 2018
Η ΕΞΩ∆ΙΚΩΣ ∆ΗΛΟΥΣΑ»