Aν για κάτι θα μείνει αξέχαστη η δίκη για την περιπέτεια του πλοίου «Αngelic Power», με κατηγορουμένους μέλη της γνωστής εφοπλιστικής οικογένειας Λαιμού, αυτό θα είναι η πρόταση του εισαγγελέα της έδρας του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιά Θόδωρου Σακελλαρόπουλου, ο οποίος ζήτησε να οδηγηθούν στη φυλακή οι τρεις κατηγορούμενοι, μετά την καταδίκη τους σε 92 μήνες (επτά χρόνια και έξι μήνες) φυλακή έκαστος!
Δεν πίστευαν στα αυτιά τους οι συνήγοροι υπεράσπισης, όταν άκουσαν τον εισαγγελέα να προτείνει στο δικαστήριο να μη δοθεί ανασταλτικό αποτέλεσμα στην έφεση των τριών κατηγορουμένων (Κυριακούλα Λαιμού, Μάρκος Λαιμός και Παπαδάτος), ώστε να οδηγηθούν στη φυλακή. «Μιλάμε για Ελληνες εφοπλιστές, κ. εισαγγελέα» επαναλάμβαναν οι συνήγοροι, για να πάρουν… πληρωμένη απάντηση από τον κ. Σακελλαρόπουλο, ο οποίος τους αποστόμωσε λέγοντας: «O εισαγγελέας βρίσκεται πολύ ψηλά, τόσο ψηλά που δεν μπορεί να βλέπει ποιος βρίσκεται από κάτω και αν είναι εφοπλιστής ή όχι»!
Η δίκη, την οποία αποκάλυψε ο «ΑΔΕΚΑΣΤΟΣ», αφορούσε την υπόθεση του πλοίου «Αngelic Power», που παραλίγο να καταλήξει σε… φέρετρο για το 22μελές πλήρωμα, το οποίο εγκαταλείφθηκε επί εννέα μήνες ανοιχτά του Χονγκ Κονγκ χωρίς φαγητό, νερό και φάρμακα. Η υπόθεση αυτή, πέρα από τη συμπεριφορά της πλοιοκτήτριας εταιρίας, ανέδειξε παράλληλα την ολιγωρία της κυβέρνησης Μητσοτάκη, που μέσω του υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας άφησε αβοήθητους τους Ελληνες ναυτικούς από τον Ιούλιο του 2020 μέχρι τις 29 Απριλίου 2021, με αποτέλεσμα πολλοί εξ αυτών να φτάσουν στο χείλος του θανάτου!
Καταπέλτης ήταν ο εισαγγελέας του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου κ. Σακελλαρόπουλος, που ζήτησε να επιβληθεί ποινή φυλάκισης 66 ετών στον καθέναν από τους τρεις κατηγορουμένους, μέλη της οικογένειας Λαιμού, που κρίθηκαν ένοχοι για έκθεση κατά συρροή των 22 ναυτικών. Συγκεκριμένα, ο εισαγγελέας ζήτησε να επιβληθεί στους κατηγορουμένους ποινή τριών ετών για καθέναν από τους 22 ναυτικούς, συνολικά, δηλαδή, ποινή φυλάκισης 66 ετών στον καθέναν εκ των κατηγορουμένων.
Το δικαστήριο, με πρόεδρο τον κ. Δελαζάνο, έκρινε με περισσή επιείκεια τους κατηγορουμένους, καθώς επέβαλε στον καθέναν ποινή φυλάκισης οκτώ μηνών για καθέναν από τους 22 ναυτικούς, δηλαδή συνολική ποινή φυλάκισης 14 ετών και έξι μηνών ή ποινή φυλάκισης 176 μηνών, η οποία τελικά συγχωνεύτηκε σε επτά χρόνια και έξι μήνες ή 92 μήνες για τον καθέναν εκ των κατηγορουμένων. Το δικαστήριο δεν ανέστειλε τις ποινές των κατηγορουμένων επί τριετία, όπως ζήτησαν οι συνήγοροί τους, έδωσε όμως ανασταλτικό αποτέλεσμα στην έφεσή τους κι αφέθηκαν ελεύθεροι.
Σύμφωνα με όσα ακούστηκαν στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο του Πειραιά, από τον περασμένο Φεβρουάριο, όταν άρχισε η δίκη, το πλοίο βρέθηκε σε ομηρία, εξαιτίας οικονομικών εκκρεμοτήτων, οι οποίες οδήγησαν τις Αρχές της Κίνας στο να το δεσμεύσουν από τον Ιούλιο του 2020 μέχρι τις 29 Απριλίου του 2021. Ο εισαγγελέας κ. Σακελλαρόπουλος, μεταξύ άλλων, καταλόγισε «σκοπιμότητα» στους κατηγορουμένους και μίλησε για «αισχρό τρόπο με τον οποίο έγινε η εγκατάλειψη του πλοίου». Σύμφωνα με όσα τόνισε ο εισαγγελέας, «οι κατηγορούμενοι δεν μερίμνησαν ούτε για τον εφοδιασμό του πλοίου με τα πιστοποιητικά αξιοπλοΐας, αλλά ούτε και για τον επαναπατρισμό των μελών του πληρώματος, καθώς ουδείς ήθελε να πληρώσει»…
Και συμπλήρωσε: «Ανεφάνη ο αισχρός τρόπος που έγινε η εγκατάλειψη του πλοίου. Στις 25 Ιανουαρίου το πλοίο ξεφόρτωσε το κάρβουνο που μετέφερε και στις 28 Ιανουαρίου έληξαν τα πιστοποιητικά χρηματοοικονομικής ασφάλειας για την κίνηση του πλοίου. Από τις 20 Οκτωβρίου του 2020 είχαν λήξει τα πιστοποιητικά και μέχρι να ξεφορτώσουν έκαναν τριήμερες ανανεώσεις»! Και κατέληξε ο εισαγγελέας: «Τον Φεβρουάριο του 2021 είχαμε τον τελευταίο ανεφοδιασμό του πλοίου από τους κατηγορουμένους. Εκτοτε, το πλοίο ανεφοδιάστηκε από την ελληνική κυβέρνηση. Η δέσμευση του πλοίου από το ναυτικό δικαστήριο της Κίνας δεν έχει σχέση με τον μη εφοδιασμό σε τρόφιμα και καύσιμα. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από σχετική αλληλογραφία, εάν είχε κάνει αίτημα ο ατζέντης της πλοιοκτήτριας εταιρίας, τότε θα είχαν επαναπατριστεί οι ναυτικοί. Δεν έκανε όμως αίτημα για τον επαναπατρισμό, γιατί θα τον χρεωνόταν η πλοιοκτήτρια. Ουδείς ήθελε να πληρώσει»!