Στο αρχείο (μπήκε) η έρευνα για την υπόθεση δωροδοκίας του Χαϊκάλη. Τι αναφέρει το επτασέλιδο πόρισμα
Στο αρχείο έστειλε την υπόθεση των καταγγελιών χρηματισμού του βουλευτή των ΑΝ.ΕΛ. Παύλου Χαϊκάλη ο αντεισαγγελέας Εφετών Παναγιώτης Παναγιωτόπουλος, ο οποίος ερεύνησε την υπόθεση. Βασιζόμενος μόνο στις καταθέσεις των μαρτύρων που προσήλθαν ενώπιόν του, του κ. Χαϊκάλη και του προέδρου των Ανεξάρτητων Ελλήνων Πάνου Καμμένου, και στις εξηγήσεις του «υπόπτου» Γιώργου Αποστολόπουλου, ο αντεισαγγελέας Εφετών αποφάσισε πως «δεν προέκυψε κανένα στοιχείο της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της δωροδοκίας βουλευτή, ούτε προέκυψε η βασιμότητα της καταγγελίας».
Ο κ. Παναγιωτόπουλος δεν αξιολόγησε καθόλου το οπτικοακουστικό υλικό που του προσκομίστηκε διότι, σύμφωνα με την κρίση του, πρόκειται για «προϊόν εγκλήματος» και συνεπώς δεν είναι νόμιμο. Γι’ αυτό το σκέλος, μάλιστα, η υπόθεση παραμένει ανοιχτή στην Εισαγγελία Εφετών και υπάρχει περίπτωση οι εμπλεκόμενοι στην καταγραφή και χρήση του υλικού να βρεθούν αντιμέτωποι με ποινικές ευθύνες.
Το ιστορικό
Στις επτά σελίδες της πορισματικής αναφοράς ο κ. Παναγιωτόπουλος αναλύει το ιστορικό της υπόθεσης και καταλήγει στο συμπέρασμα πως δεν προέκυψε η βασιμότητα της καταγγελίας. Ενα από τα ερωτήματα που θέτει αφορά το γεγονός πως ο κ. Χαϊκάλης και ο κ. Καμμένος πριν από το πρώτο «ραντεβού- παγίδα» δεν προσήλθαν στις αρμόδιες Αρχές για την κάλυψη της συνάντησης με τα κατάλληλα τεχνικά μέσα, γεγονός που, όπως σημειώνει, «προκαλεί δικονομική και ουσιαστική απορία».
Επισημαίνει ακόμα ότι στην πρώτη συνάντηση του βουλευτή με τον Γ. Αποστολόπουλου, στο ξενοδοχείο «Plaza», και προτού γίνει η καταγγελία στις δικαστικές Αρχές, ο δεύτερος είχε επίσης «παγιδέψει τον χώρο με την τοποθέτηση συσκευής καταγραφής ήχου κάτω από το τραπέζι (γεγονός που ανακάλυψαν οι Καμμένος και Χαϊκάλης), με κάμερα σε ανιχνευτή φωτιάς στο ταβάνι και με τοποθέτηση ενός ζευγαριού σε σωστά επιλεγμένη θέση ώστε να έχει πλήρη οπτική επαφή με τα συνομιλούντα πρόσωπα».
Επιπλέον, ο κ. Παναγιωτόπουλος τονίζει πως έως τις 18.15 της Παρασκευής 12 Δεκεμβρίου 2014 τόσο η Εισαγγελία Εφετών όσο και η ΕΛ.ΑΣ. αγνοούσαν τα στοιχεία ταυτότητας του προσώπου που προσέγγιζε και θα επισκεπτόταν τον βουλευτή.
Τότε το έμαθαν
Οι αστυνομικοί που βρίσκονταν στο σπίτι του βουλευτή έμαθαν το όνομα εκείνη τη στιγμή ατύπως, ενώ επίσημα ο Χαϊκάλης το κατέθεσε στις 20.10. Επομένως, ο κ. Παναγιωτόπουλος καταλήγει στο συμπέρασμα πως η μη προσέλευση του Γ. Αποστολόπουλου στο ραντεβού δεν αποτελεί προϊόν διαρροής, αφού κανείς δεν γνώριζε τα στοιχεία του, αλλά «δεν προσήλθε, επειδή ποτέ δεν είχε αληθή και σπουδαία πρόθεση εμφάνισης στη συνάντηση και προσφοράς του χρηματικού ποσού».
Εν ολίγοις δηλαδή, ο αντεισαγγελέας Εφετών δέχεται τον ισχυρισμό του Αποστολόπουλου πως επιθυμούσε να παγιδεύσει τον βουλευτή, επισημαίνοντας: «Δεν είναι λογικό ο δράστης ενός κακουργήματος να προσλαμβάνει αυτόπτες μάρτυρες και να εγκαθιστά συσκευή καταγραφής ήχου κάτω από τραπέζι και κάμερα που θα καταγράφει το έγκλημα».