Εντολή σφράγισης και για δεύτερη ιδιωτική κλινική του ίδιου ιδιοκτήτη έχει εκδώσει η Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας, την ώρα που οι αποκαλύψεις για τη λειτουργία μη αδειοδοτημένου ογκολογικού τμήματος σε άλλη κλινική του στη Θεσσαλονίκη προκαλούν σοβαρά ερωτήματα για τις συνθήκες περίθαλψης των ασθενών.
Σύμφωνα με ρεπορτάζ του ThessPost.gr, η δεύτερη κλινική βρίσκεται στην ανατολική Θεσσαλονίκη και η απόφαση σφράγισής της υπεγράφη την περασμένη εβδομάδα, μετά τη διαπίστωση αναντιστοιχιών ως προς τις κλίνες και το προσωπικό. Ο αντιπεριφερειάρχης Θεσσαλονίκης Κώστας Γιουτίκας ανέφερε ότι έχει υπογράψει τις αποφάσεις και για τις δύο μονάδες, διευκρινίζοντας πως στη συνέχεια η εκτέλεση της σφράγισης ανατίθεται σε δικαστικό επιμελητή. Κατά το ίδιο ρεπορτάζ, οι κλινικές παρέμεναν ανοιχτές έως τη δημοσίευσή του.
Ο αντιπεριφερειάρχης επισήμανε ότι η σφράγιση αποτελεί το έσχατο διοικητικό μέτρο, αφού προηγηθούν οι διαδικασίες και οι προθεσμίες συμμόρφωσης. Στη διαδικασία, όπως εξήγησε, λαμβάνεται υπόψη και η ανάγκη μεταφοράς των νοσηλευόμενων ασθενών σε άλλες δομές.
Τι διαπίστωσε η Αρχή Διαφάνειας στην πρώτη κλινική
Η υπόθεση της πρώτης κλινικής ήρθε στο φως έπειτα από έλεγχο της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, η οποία διαπίστωσε ότι λειτουργούσε πλήρως εξοπλισμένο ογκολογικό τμήμα, παρότι αυτό δεν περιλαμβανόταν στην ισχύουσα άδεια λειτουργίας της μονάδας.
Σύμφωνα με την ανακοίνωση της Αρχής, στο τμήμα δραστηριοποιούνταν πνευμονολόγος με εξειδίκευση στην ογκολογία του πνεύμονα, χωρίς έγγραφη σύμβαση με την κλινική. Από το 2022 συνταγογραφούσε χημειοθεραπευτικά φάρμακα για ασθενείς του και στη συνέχεια επιλαμβανόταν της χορήγησής τους στον μη αδειοδοτημένο χώρο, ενώ την προετοιμασία τους αναλάμβανε προσωπικό της κλινικής.
Οι ελεγκτές κατέγραψαν επίσης ελλείψεις στη στελέχωση, απουσία προσωπικού σε απαιτούμενες ειδικότητες και μη λειτουργία Μονάδας Εντατικής Θεραπείας, παρότι αυτή προβλεπόταν ως υποχρεωτική με βάση τη δυναμικότητα της κλινικής. Η μονάδα, επιπλέον, παρουσίαζε στην ιστοσελίδα της ογκολογικές υπηρεσίες που δεν καλύπτονταν από την άδειά της.
Ιδιαίτερη βαρύτητα έχουν τα ευρήματα για ασθενείς που νοσηλεύονταν με διαγνώσεις οι οποίες δεν αφορούσαν κακοήθεια, αλλά κατά τη νοσηλεία τους χορηγήθηκαν χημειοθεραπευτικά φάρμακα. Η ΕΑΔ χαρακτηρίζει το στοιχείο αυτό ένδειξη πιθανής υποβολής μη ορθών δεδομένων στον ΕΟΠΥΥ για την αποζημίωση νοσηλειών. Πρόκειται για εύρημα που απαιτεί περαιτέρω διερεύνηση· δεν συνιστά από μόνο του διαπίστωση απάτης ή τεκμηρίωση ύπαρξης κυκλώματος.
Με βάση τα πορίσματά της, η Αρχή εισηγήθηκε την οριστική διακοπή λειτουργίας και την ανάκληση της άδειας της πρώτης κλινικής, καθώς και την επιβολή διοικητικών κυρώσεων. Η εξέλιξη με τη δεύτερη μονάδα διευρύνει πλέον το πεδίο της υπόθεσης, με κρίσιμο ζητούμενο την ασφαλή συνέχεια της φροντίδας των ασθενών και την πλήρη αποσαφήνιση όσων συνέβαιναν στις δύο κλινικές.
Κατεβάστε τη δωρεάν εφαρμογή και διαβάστε πρώτοι τις ειδήσεις στο κινητό σας.









