Αναπάντητο παραμένει το κρίσιμο ερώτημα «ποιος πλήρωσε για τη διέλευση του αμαρτωλού πλοίου από το Σουέζ»
Αναπάντητο παραμένει το κρίσιμο ερώτημα «ποιος πλήρωσε για τη διέλευση του αμαρτωλού πλοίου από το Σουέζ»
Οι βασικοί κατηγορούμενοι στη δίκη για τη μεταφορά των δύο τόνων ηρωίνης με το δεξαμενόπλοιο «Noor1» έγιναν ξανά μαλλιά κουβάρια. Αφορμή για να ξεσπάσει νέα διαμάχη σχετικά με τη χρηματοδότηση του «αμαρτωλού» πλοίου στάθηκε ο σχολιασμός από τους δικηγόρους της προηγούμενης κατάθεσης του ναυτιλιακού πράκτορα Γιώργου Μανέτα σχετικά με τη διέλευση του «Noor1» από τη διώρυγα του Σουέζ.
Οπως προκύπτει μέχρι στιγμής, τα επίσημα έγγραφα του πλοίου «φάντασμα»… αγνοούνται, κανείς δεν ξέρει το χρηματικό ποσό που έχει δοθεί συνολικά, ενώ το κρίσιμο ερώτημα «ποιος πλήρωσε τα έξοδα για τη διέλευση του πλοίου από το Σουέζ» παραμένει αναπάντητο!
Στην τελευταία συνεδρίαση, την Τρίτη, κυριάρχησαν οι ενστάσεις που διατυπώθηκαν για τα χρήματα. Ο συνήγορος του κατηγορούμενου πρώην ιδιοκτήτη του πλοίου Παναγιώτη Φάρου είπε ότι ο εντολέας του δεν έχει σχέση με το εξοδολόγιο του «Noor1» και τότε σηκώθηκε ο κατηγορούμενος εφοπλιστής Ευθύμιος Γιαννουσάκης λέγοντας: «Αυτό που είπε ο μάρτυρας Μανέτας είναι ότι με 40.000 δολάρια πληρώθηκαν τα έξοδα και το πλήρωμα του πλοίου.
Δεν ισχύει. Ενα πλοίο του 1963, χωρίς πλευρικά φώτα, για να περάσει το κανάλι θέλει πάνω από 100.000 δολάρια και το ξέρω γιατί όταν ένα δικό μου πλοίο πέρασε το 2012, δώσαμε 108.000 δολάρια (…) Ιδιαίτερα για ένα πλοίο σαν το “Noor1”, έπρεπε να ανέβει πάνω επιτροπή για να δει πόσα ρυμουλκά χρειάζονται. Επιμένω ότι κάποιος ρίχνει πέπλο προστασίας. Δεν παρουσιάστηκαν ποτέ τα πραγματικά λεφτά που δόθηκαν». Ακολούθησε ο εξής διάλογος με την πρόεδρο του δικαστηρίου:
Πρόεδρος: «Μπήκε επιτροπή στο πλοίο;»
Ε. Γιαννουσάκης: «Δεν μπήκε τίποτα. Εδώ χρειάζονταν τέσσερα ρυμουλκά. Πού είναι το χαρτί, εξοδολόγιο της πληρωμής; Προσπάθησαν να πουν ότι εγώ και ο Φάρος πληρώσαμε τα ρυμουλκά. Ομως, αν είναι έτσι, εδώ ο Οργανισμός Λιμένων Ελευσίνας έδωσε χαρτί για 30 μέρες που χρειάστηκε να μείνει στην Ελευσίνα. Από το Σουέζ δεν πήρανε κανένα χαρτί;»
Επειτα, η διαφωνία μεταφέρθηκε στα έγγραφα του πλοίου, με τον κατηγορούμενο Παναγιώτη Φάρο να υποστηρίζει ότι ήταν εγκληματική αμέλεια του ιδιοκτήτη του καραβιού, Παντελή Καλαφάτη, ότι δεν άλλαξε τα χαρτιά και την εθνικότητα του δεξαμενόπλοιου. «Τα άλλαξα. Ενδεχομένως δεν βρέθηκαν γιατί το πλοίο κατασχέθηκε στην Ελευσίνα και μπορεί να βρίσκονται στο εκεί λιμεναρχείο» απάντησε ο κατηγορούμενος Π. Καλαφάτης και «έδειξε» τον Ινδό πλοίαρχο ως υπεύθυνο. Εκείνος όμως τόνισε ότι ουδέποτε πήρε έγγραφα!